경 로 일 기

2012년 11월 22일 목요일 맑음

학원의 설문

  설문 내용이 간명해서 좋다. 그러나 학교 측의 입장을 묻는 것 보다, 수강생이 바라는 것이 무엇인지 배려하는 설문이 바람직 하다. 특수 과목에 집중하는 교육일수록 진도와 수강생들의 습득 능력은 필수의 급부다. 특히 국고의 지원을 받는 교육일수록 더욱 그렇다.  catia담당 선생님의 전하는 말씀이 나의 뇌리를 자극했다. 모델링반은 60%의 국가자격을 취득하는데 기계반은 20%를 채우지 못한다고 했다.

  정상적인 결과가 아니나, 그럴 수밖에 없는 강의 시스템이다. 오히려 모델링반이 프로그램 운용 범위가 넓고 응용력을 필요로 하기에 노력과 숙달이 필요하므로 합격하기 더 어렵다. 그런데 60%를 합격한다는 것은 대단한 성과라고 생각한다. 순차와 반복적 개별 지도 방법과 교재의 선택이 훌륭하다. 아무리 우둔한 사람도 이해하고 기억할 수 있도록 배려하는 집중 강의때문이다. 그렇다고 다른 강의가 이보다 부족하다는 것은 아니다.

  다만 프로그램 운용 학습은 독습과 복습을 병행할 수 있는 가이드 교재가 필수적이다. catia는 이러한 가이드 교재가 없다. 뛰어난 강의라도 프로그래밍 기초 명령어를 기억하기 어렵다면 기초없이 자격을 취득하는 꼴이 된다. 이같은 강의 시스템으로는 합격률이 20%도 많은 것이다. 기계설계가 단순하고 공식적이라 응용모델보다 합격률이 더 높은 것이다.

  학원이 의도적으로 저조한 합격률을 조장한다는 말을 들어서는 안된다. 기계설계의 합격률을 상승시키려면 현제의 모방 주입 학습보다, 자율적 응용학습으로 맨투맨의 모델링 교육처럼 체계를 바꾸어 교재도 체계화를 서둘러야 할 것이다.